Noticia Nº35: No, que haya glicina en cometas no sugiere que la vida vino del Espacio…

…Ni ayuda a explicar ni comprender los Orígenes de la Vida. La Ciencia no es una mera acumulación de datos y observaciones, sino que uno de sus objetivos es el gobierno del pensamiento propio, usando el pensamiento científico (que no “método científico”, pues la Ciencia tiene muchos métodos). El pensamiento científico nos ayuda a descubrir sesgos cognitivos, falacias, conclusiones erróneas, relaciones de causa-efecto falsas, etc. Sin embargo, actualmente veo por todas partes varias conclusiones erróneas, y alguna burrada alimentada incluso por científicos, en la divulgación de una noticia científica: el descubrimiento de glicina en el cometa 67P-Churyumov/Gerasimenko por parte de la sonda Rosetta, de la ESA.

Comet_67P_on_19_September_2014_NavCam_mosaic
El cometa 67P, una masa de hielo y rocas con una composición y actividad fascinantes.

¿por qué es importante que haya glicina en 67P (y otros)?. Para mi porque, sobre todo, confirma las predicciones que llevamos haciendo los químicos que trabajamos en Química Prebiótica y Evolución Química desde la primera síntesis de glicina en condiciones “relevantes para el origen de la vida”. Habría sido una sorpresa que NO hubiera glicina y, seguramente, habrá otros muchos componentes mas complejos e interesantes.

descargas3
Un experimento clásico: formación de glicina (y otras cosas) por descargas eléctricas en una atmósfera que contiene metano.

La primera síntesis relevante para el origen de la vida de glicina no es, como algunos divulgadores explican, el famoso experimento de Stanley Miller de 1953, sino los trabajos de Walter Löb a principios del siglo XX, en especial Über das Verhalten des Formamids unter der Wirkung der stillen Entladung Ein Beitrag zur Frage der Stickstoff‐Assimilation. (Sobre el comportamiento de formamida bajo la acción de la descarga silenciosa. Una contribución a la cuestión de la asimilación de nitrógeno. Löb, W., 1913. Berichte der deutschen chemischen Gesellschaft, 46(1), 684-697). Desde entonces sabemos que la glicina se forma con extremada facilidad en variedad de condiciones que perfectamente pueden darse en la Naturaleza y así la hemos observado en infinidad de experimentos.  No sólo la glicina, también otros compuestos sencillos, como muchos aminoacidos.

[#Beginning of Shooting Data Section] Nikon CoolPix5000 2002/04/10 21:15:31 JPEG (8 bits) Fino Tamaño de la imagen: 2560 x 1920 Color Lente del convertidor: Ninguno Longitud Focal: 21.4 mm Modo de exposición: Prioridad a la apertura Modo de medición: Multipatrón 1/15.2 seg. - f/4.8 Compensación de exposición: 0 EV Sensibilidad: ISO 200 Balance de blanco: Preselección Modo de AF: AF-C Comp. de tono: Automático Modo de sincronización del flash: No montado Relación de zoom digital: 1.00 Comp. de saturación: 0 Nitidez: Automático Reducción de ruido: Desactivado [#End of Shooting Data Section]
Alanina, el siguiente aminoácido sencillo tras glicina y, junto con ésta, los mas abundantes en los experimentos de Química Prebiótica.
La glicina se forma en un amplio rango de temperaturas, en hielos o en agua líquida, mediante aporte de energía de cualquier forma a fuentes de carbono y nitrógeno presentes en la atmósfera, el agua o hielo (CO, amoniaco, CO2, nitrógeno). Así, lo llamativo sería que no estuviera en el cometa y menos mal que está, si no nuestros modelos de evolución química no funcionarían. Asi que, su hallazgo, como decía, nos dice que vamos por el buen camino, pues hay un escenario natural donde tienen lugar los procesos que llevamos haciendo en el laboratorio durante un siglo y, quizá, podemos ver “congelados” los primeros pasos de la evolución química, previa a la evolución biológica.

¿que NO implica este descubrimiento?

  • No confirma la teoría de la panspermia. Es incluso ridículo suponer que si. El hecho de que haya glicina en un cometa no excluye que la glicina (y otros muchos componentes) se formara en la Tierra primitiva. ¿por qué hemos de suponer que en la Tierra primitiva, un planeta completo con una gran variedad de condiciones ambientales, no pudieran darse procesos que se han dado en cometas o en lugares como Titán, de modo que sea necesario “importarlos” de los cometas o de Marte?. La presencia de glicina en un cometa ni confirma ni excluye la posibilidad de una fuente extraterrestre de compuestos orgánicos en la época en la que se inició la vida en la Tierra. Y, por supuesto, no significa que la vida en la Tierra llegara del espacio. 
  • Las evidencias indican que mas o menos durante la época del origen de la vida en la Tierra, el bombardeo por meteoritos y cometas era intenso. Sin duda este bombardeo pudo aportar energía que activara procesos químicos relevantes y componentes importantes. Pero que haya glicina en el cometa no significa que los compuestos orgánicos de la Tierra primitiva vinieran del espacio, o al menos no necesariamente todos vinieron del espacio. La Tierra probablemente tenía una rica química ya de por si, aumentada y activada por los impactos. Si los componentes orgánicos aportados por cometas en la Tierra primitiva fueron relevantes o no y cual fué su papel, es algo a lo que no podemos dar respuesta porque no sabemos cómo se originó la vida. Probablemente fueron relevantes, pero por el momento es lo unico que podemos decir. Igual la Tierra primitiva era mas parecida a Titán, llena de compuestos orgánicos producidos por su propia química. Hasta ahora, aunque Titán no está muy de moda (La Tierra casi con seguridad no era tan rica en compuestos orgánicos como Titán), yo no conozco ninguna evidencia sólida que descarte que la Tierra formó sus propios componentes orgánicos y sí hay evidencias que apoyan a un origen terrestre o mas bien a un origen mixto. Pero todo ésto son temas en discusión.
Titan_in_true_color
Titán visto con color natural. El color de Titán se debe a la presencia de compuestos orgánicos en su densa atmósfera de nitrógeno. Posiblemente en la Tierra primitiva se dieron procesos similares.
  • No, la glicina no es un precursor, ni un componente, ni un “ladrillo” del ADN. Que se forme glicina no aporta ninguna pista sobre el origen de los ácidos nucleicos. Esto se aclara para el público y los periodistas. En un científico, afirmar que la glicina es un precursor de ácidos nucleicos es imperdonable.
  • No explica ni ayuda a explicar el origen de la vida. Como decía antes, sabemos desde hace un siglo que la glicina se forma fácilmente. Y desde hace un poco mas de medio siglo sabemos que muchos componentes de las grandes moléculas de la vida pueden formarse a partir de precursores simples, como metano, nitrógeno, urea o formamida. A pesar de eso no sabemos como se originó la vida. Tenemos una idea general llena de puntos difíciles de explicar y de comprender. Pero nadie entiende ni puede explicar como se originó la vida. Que haya glicina en un cometa no aporta ni una pizca de claridad a ésta cuestión.

En rasgos generales, el valor científico de éste hallazgo es importante aunque limitado, ya que no responde a ninguna pregunta relevante que tuviéramos antes. Confirma lo que ya sabíamos o sospechábamos. No así el valor tecnológico, que es impresionante. Y con ésta tecnología, seguro que en el futuro próximo si habrá sorpresas.

Por suerte la cuestión del origen de la vida, una de las grandes preguntas de la Ciencia y la Filosofía humanas, sigue sin tener una respuesta. Y digo por suerte, ya que son las grandes preguntas las que impulsan el espíritu humano y lo mas importante no es encontrar respuestas, sino la búsqueda en sí misma, que nos lleva a una comprensión mas profunda del fenómeno de la vida y de nuestro lugar en el Universo. Las grandes preguntas mueven a la exploración y la exploración y el pensamiento científico nos lleva no sólo a muchos descubrimientos y tecnología, sino a la paz y la civilización.

 

Leave a Reply

Your email address will not be published.

12 + = sixteen